अदालत ने महिला अधिकारी द्वारा दायर अपील पर अपना फैसला सुनाया।
नई दिल्ली:
सुप्रीम कोर्ट ने सोमवार को केंद्र सरकार को एक महिला अधिकारी को स्थायी कमीशन देने का निर्देश दिया, जिसे समान पद वाले अधिकारियों को दिए जाने वाले लाभों से वंचित कर दिया गया था, यह कहते हुए कि “जो हंस के लिए सॉस है, वह हंस के लिए सॉस होना चाहिए।”
आगरा में आर्मी डेंटल कोर में लेफ्टिनेंट कर्नल के पद पर तैनात अधिकारी को राहत देते हुए, जस्टिस बीआर गवई और केवी विश्वनाथन की पीठ ने कहा कि जब अन्य समान स्थिति वाले अधिकारियों पर विचार किया गया और उन्हें स्थायी कमीशन दिया गया तो उन्हें गलत तरीके से विचार से बाहर रखा गया।
यह देखते हुए कि अधिकारी की विशिष्ट सेवा थी, पीठ ने संविधान के अनुच्छेद 142 के तहत अपनी पूर्ण शक्तियों का प्रयोग किया और उन्हें स्थायी कमीशन देने का निर्देश दिया।
पीठ ने यह भी कहा कि सियाचिन ग्लेशियर या अन्य कठिन इलाकों में सीमाओं की बहादुरी से रक्षा करने वाले बहादुर भारतीय सैनिकों के दिमाग में सेवा की शर्तों और नौकरी की अनुलाभों के बारे में विचार आखिरी बार होंगे।
“क्या उन्हें यह बताना उचित होगा कि उन्हें राहत नहीं दी जाएगी, भले ही उनकी स्थिति समान हो, क्योंकि जिस फैसले पर वे भरोसा करना चाहते हैं, वह केवल कुछ आवेदकों के मामले में पारित किया गया था, जिन्होंने अदालत का रुख किया था? हमें लगता है कि ऐसा होगा बहुत ही अनुचित परिदृश्य।” “अपीलकर्ता का मामला भेदभाव के सिद्धांत पर आधारित है। हंस के लिए जो सॉस है वह गैंडर के लिए सॉस होना चाहिए,” अदालत ने कहा कि नियमों और मानकों को लगातार और बिना पूर्वाग्रह के लागू किया जाना चाहिए।
अदालत ने कहा कि इस मामले में प्रतिवादियों के रुख को स्वीकार करने से शीर्ष अदालत अधिकारियों द्वारा अपनाए गए “अनुचित रुख” पर अपनी मुहर लगा देगी।
इसमें कहा गया है कि महिला अधिकारी 2007 से लगातार काम कर रही थीं और उन्हें जनवरी 2019 में सेना प्रमुख द्वारा प्रशस्ति कार्ड से सम्मानित किया गया था।
“हम मानते हैं कि अपीलकर्ता को गलत तरीके से विचार से बाहर रखा गया था जब अन्य समान स्थिति वाले अधिकारियों पर विचार किया गया था और उन्हें स्थायी कमीशन दिया गया था।” अदालत ने आगे कहा कि उसके निर्देशों को चार सप्ताह के भीतर लागू किया जाए और अपीलकर्ता को वरिष्ठता, पदोन्नति और बकाया सहित मौद्रिक लाभ जैसे सभी परिणामी लाभ दिए जाएं।
अदालत ने सशस्त्र बल न्यायाधिकरण (एएफटी) क्षेत्रीय पीठ, लखनऊ के जनवरी, 2022 के आदेश को चुनौती देने वाली महिला अधिकारी द्वारा दायर अपील पर अपना फैसला सुनाया।
“हम निर्देश देते हैं कि अपीलकर्ता के मामले को स्थायी कमीशन देने के लिए उठाया जाए और उसे उसी तारीख से स्थायी कमीशन का लाभ दिया जाए, जो समान स्थिति वाले व्यक्ति हैं, जिन्होंने 22 जनवरी 2014 के फैसले के अनुसार लाभ प्राप्त किया था… एएफटी की प्रधान पीठ।” उसने जनवरी, 2022 के आदेश को चुनौती देते हुए शीर्ष अदालत का रुख किया, जिसमें एएफटी मुख्य पीठ के जनवरी, 2014 के फैसले के समान राहत के लिए उसकी प्रार्थना को अस्वीकार कर दिया गया था।
पीठ ने कहा कि मार्च 2008 में, उन्हें आर्मी डेंटल कोर में एक शॉर्ट सर्विस कमीशन अधिकारी के रूप में नियुक्त किया गया था और उस समय के नियम के अनुसार, उन्हें स्थायी कमीशन के लिए विभागीय परीक्षा देने के लिए तीन मौके दिए गए थे।
इसने आगे कहा कि विनियमन में आयु सीमा का विस्तार भी प्रदान किया गया है।
पीठ ने कहा कि 20 मार्च, 2013 को संशोधन किए गए, जिसके परिणामस्वरूप अधिकारी अपने तीसरे अवसर से वंचित हो गई क्योंकि विस्तार की सीमा 35 वर्ष थी और यह उन लोगों तक ही सीमित था जो डेंटल में मास्टर की पीजी योग्यता प्राप्त कर रहे थे। 20 मार्च 2013 से सर्जरी।
महिला अधिकारी ने पीठ को सूचित किया कि समान पद पर तैनात अधिकारियों, जिन्हें संशोधन के मद्देनजर क्लिनिकल परीक्षण और साक्षात्कार के लिए उपस्थित होने का अवसर नहीं दिया गया था, ने एएफटी प्रधान पीठ के समक्ष आवेदन दायर किए।
पीठ ने कहा कि हालांकि नीति में संशोधनों को बरकरार रखा गया था, एएफटी मुख्य पीठ ने स्थायी अवशोषण की मांग करने वाले याचिकाकर्ताओं के पक्ष में एक बार की आयु में छूट देने सहित राहत की अनुमति दी थी।
महिला अधिकारी ने कहा कि वह उस समय मुकदमे में आवेदकों के साथ शामिल नहीं हो सकीं क्योंकि वह गर्भावस्था के अंतिम चरण में थीं।
पीठ ने कहा कि एएफटी प्रधान पीठ के आदेश के परिणामस्वरूप, संशोधन से पहले पात्र अधिकारियों को तीसरा अवसर प्राप्त करने के लिए स्थायी कमीशन प्रदान किया गया था, लेकिन 20 मार्च, 2013 के संशोधन के मद्देनजर वे इसका लाभ नहीं उठा सके।
इसमें कहा गया कि महिला अधिकारी पर विचार नहीं किया गया क्योंकि वह एएफटी प्रधान पीठ के समक्ष दायर मूल आवेदन का हिस्सा नहीं थी।
“हालांकि एएफटी मुख्य पीठ ने याचिकाकर्ताओं को राहत दी, लेकिन विभाग को समान स्थिति वाले व्यक्तियों पर विचार करने से नहीं रोका।” पीठ ने कहा कि यह कानून का एक स्थापित सिद्धांत है कि जब कोई नागरिक सरकारी विभाग की कार्रवाई से परेशान होकर अदालत का दरवाजा खटखटाता है और अपने पक्ष में कानून की घोषणा प्राप्त करता है, तो अन्य समान पद वाले व्यक्तियों को इसका लाभ दिया जाना चाहिए। उन्हें अदालत जाने की जरूरत है.
“वकील की दलीलों पर विचार करने और रिकॉर्ड को पढ़ने के बाद, हमारी राय है कि अपीलकर्ता उन आवेदकों के साथ समानता का हकदार है जो एएफटी, प्रिंसिपल बेंच के समक्ष सफल हुए।” पीठ ने आगे कहा कि अधिकारियों को स्वयं ही एएफटी प्रधान पीठ के फैसले का लाभ अपीलकर्ता को देना चाहिए था
(शीर्षक को छोड़कर, यह कहानी एनडीटीवी स्टाफ द्वारा संपादित नहीं की गई है और एक सिंडिकेटेड फ़ीड से प्रकाशित हुई है।)
